April 17th, 2011

main

Ну вот, типо, доброе утро!

Пожалуй, пора вводить вновь ссылки на горячие темы, но менять их строго раз в неделю. Как раз вот – почти месяц прошёл от смены старого блога на новый. Точнее, месяц будет в днюху, во вторник. Следует наверное констатировать, что провёл я его (в плане блога) не зря.

Ну ладно, – вы читайте, а я ещё посплю.

Итак, вчера мы:

- рассказали про «бедную мать» из РИА «Новости»;
- потырили мимимишную фотку;
- перепечатали отличное письмо бывшего министра геологии;
- умилились на антисталинские страдания «Мемориала»;
- перепостили гипотезу о начале операции по свержению Батьки;
- высказались на тему попов и медицины;
- вывесили проект толерантной модернизации гербовой курицы;

- прошлись по постам первой половины февраля 2006 года: по первым требованиям Чечни, по соотношению индивидуального и общественного, по идиотизму наказания за антисемитизм, по аргументации бедности России, по не утратившим актуальности плакатам, по сравнению Маськвы, Минска и Баку, по началу холостяцкой жизни К.Алины, по ныне забытым судам и разборкам;

- констатировали намерение государственной измены со стороны главы ФМС;
- пересказали педерастические новости Калифорнии;
- опубликовали правильную цитату одного попа, и вполне актуальный сон другого;
- проинформировали о происходящем на процессе Тихонова-Хасис;
- почуяли, что дела у Женечки совсем швах;
- предупредили пермяков о налёте второй волны сволочи;
- дали ссылки на два свежих эпических текста.

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

promo 999allan999 march 26, 2016 16:10 2
Buy for 3 000 tokens
Планируется по этому поводу большое массовое мероприятие — к сведению выпускников разных лет. Информацию об этом вывесим в сообществе и группах. Пока же — большая просьба к выпускникам: поделиться имеющимися у них фотоматериалами разных лет, связанными со школой. Присылать их (а также…
main

Вот и я…

Смотрю – ЖЖ таки бегает, но не очень. А что там ещё за история со «спам-комментариями»? Неугодные будут прятать, или как?

А солнце на улице исчезло. Сухо и серо. И делать ничего не хочется. – Поиграццо штоль?

А пока – вот картинка для поднятия настроения…

«Что мне ещё прикажешь сделать для твоего превращения в принца?»

via по наводке dok_zlo

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Как минимум – любопытно:

samoshkin_alex пишет
Евгеника в Нацистской Германии. Доклад моего студента.
Евгеника в Нацистской Германии. Доклад моего студента.
студент 1 курса СамГМУ Денис Гусев. Доклад на студенческой научной сессии СамГМУ 2011 г.
На выборах в 1930 г. партия нацистов набрала большое количество голосов. Б. Мюллер-Хилл 1997) отмечает, что один из авторов первого учебника по генетике человека, изданного в Германии в 1921 г., Фриц Ленц сразу же написал рецензию на книгу Гитлера «Майн кампф». Основная мысль рецензии состояла в том, что Гитлер – единственный из тогдашних политиков, кто действительно понимал значение генетики и евгеники. В 1932 г. руководство нацистской партии обратилось к Э. Фишеру, Ф. Ленцу и некоторым другим их коллегам с официальным предложением участвовать в работе по «гигиене рас». Предложение было с восторгом принято, но с условием сохранения учеными научной независимости.
Евгеники предоставили нацистам то, в чем нацисты больше всего нуждались: доверие и уважение в глазах общества. Взамен евгеники получили от нацистов то, чего добивались, – принятия закона об обязательной стерилизации умственно отсталых, алкоголиков, шизофреников, подверженных маниакально-депрессивному психозу, слепых и глухих от рождения, страдающих хореей Хантингтона. Закон вступил в силу 1 января 1934 г.
Нацистские евгенические программы сначала проводились в рамках государственной программы «предотвращения вырождения немецкого народа как представителя арийской расы», а впоследствии — и на захваченных территориях других стран в рамках нацистской «расовой политики»:
• Программа эвтаназии Т-4 — уничтожение психических больных, и вообще больных более 5 лет, как нетрудоспособных.
• Лебенсборн — Зачатие и воспитание в детских домах детей от служащих СС, прошедших расовый отбор, то есть не содержащих «примесей» еврейской и вообще неарийской крови у их предков.
• В Германии проходила программа стерилизации
Программа Т-4
Свое название программа получила благодаря адресу главного бюро по координации программы — оно находилось в Берлине на Тиргартенштрассе, 4. Для названия этой программы применялось словосочетание «Акция — смерть из жалости» (нем. Aktion Gnadentod) или использовалось слово «эвтаназия» как более благозвучное, в документах использовалось также слово «дезинфекция».
В самом начале действия программы уничтожались только неизлечимо больные дети до 3 лет, позднее мера распространилась и на подростков до 17-летнего возраста. Приговор о смерти выносился без серьёзной диагностики. В данный начальный период было убито более 5000 детей.
Уже в июле 1939 года состоялось совещание Гитлера с рейхсфюрером по делам здравоохранения, доктором Леонардо Конти, директором рейхсканцелярии Гансом Генрихом Ламмерсом и Мартином Борманом, где обсуждалось распространение программы детской эвтаназии на «психически неполноценных» взрослых.
Ответственные лица
Ответственными за выполнение программы были назначены руководитель канцелярии Гитлера рейхсляйтер и обергруппенфюрер СС Филипп Боулер, имевший опыт работы с детской эвтаназией, и личный врач Гитлера Карл Брандт, непосредственными исполнителями — руководитель программы Т−4 гауптштурмфюрер медицинской службы СС д-р психиатрии Вернер Хайде (он же Фриц Саваде) и его заместитель д-р Пауль Ницше. Важным деятелем в законотворческой части данной программы был рейхсминистр внутренних дел Вильгельм Фрик. Изначально 18 августа 1939 года министерство внутренних дел издало распоряжение об обязательной регистрации всех детей с врождёнными физическими недостатками. Позже действие распоряжения распространилось и на взрослых.
В октябре 1939 года Гитлер официально назначил Боулера и Брандта организаторами программы эвтаназии:
«Рейхсляйтер Боулер и доктор Брандт назначаются мной ответственными в расширении числа врачей для обеспечения „смерти из жалости“ для смертельно больных пациентов при соответствующем врачебном заключении» (факсимиле документа):
Боулер в свою очередь перепоручил выполнение программы своему заместителю Виктору Браку, впоследствии приговорённому на Нюрнбергском процессе над врачами к смертной казни.
Многие из немецких врачей-психиатров принимали самое деятельное участие в «актах эвтаназии», начиная от выявления и составления списков лиц с психическими расстройствами до фактического осуществления их уничтожения, и в предшествующих программе «эвтаназии» медицинских экспериментах, так как были убеждёнными сторонниками воплощения в жизнь «терапевтических методов евгеники». Они оказывали существенное влияние на официальное узаконивание массовых убийств; отбирали и рекомендовали палачей. В частности, в программе участвовали такие известные психиатры, как Карл Зенхен, Вернер Виллингер, Герман Пфаннмуллер, Макс де Кринис, Карл Шнейдер, Эрнст Рудин, Освальд Бумке, Ганс Бургер-Принц, невропатолог Юлиус Галлерворден. Некоторые из психиатров, действовавшие в рамках программы «эвтаназии», продолжали свою врачебную деятельность в течение многих лет после окончания нацистского периода.
Случаи сопротивления и отказа от сотрудничества со стороны психиатров происходили крайне редко; так, выразили протест Карл Бонхёффер, Мартин Холь, Ганс Крейтцфельдт, Готфрид Эвальд.
Отбором жертв занимались 40 так называемых «экспертов». Отбор проходил по анкетам; врачи, решавшие участь человека, не имели возможности ознакомиться с его состоянием лично. «Экспертам», ставившим подписи под смертным приговором, посылались анкеты больных, и те ставили пометку «плюс», что означало необходимость умерщвления. Родственники обречённых нацистами к смерти не могли повлиять на решение, во многих случаях они не знали, где находятся их родные.
Ответственным за выбор наиболее эффективного метода умерщвления жертв нацистов был назначен группенфюрер СС Артур Небе. Его подчинённый и директор физико-химического отдела института криминологии Альберт Видман предложил для этих целей использовать угарный газ. На совещании были также установлены принципы, по которым должен был проходить отбор жертв убийств. Были разработаны анкеты, где выяснялось, является ли пациент работоспособным и каким заболеванием он страдает. В приложении к анкете были перечислены критерии отбора «неполноценных людей»:
• Шизофрения, эпилепсия, энцефалит, слабоумие, старческое слабоумие, парализованные больные, пациенты с диагнозом болезнь Хантингтона, а также психически больные люди, не способные заниматься физическим трудом.
• Пациенты, находящиеся на лечении более 5 лет.
• Психически больные с криминальным прошлым.
• Люди, не являющиеся гражданами Германии, или пациенты неарийского происхождения (копия анкеты и приложения).</p>

ЛЕБЕНСБОРН – («Lebensborn» – «Источник жизни»), разработанная рейхсфюрером СС Генрихом Гиммлером программа превращения германской нации в расу господ путем селекционного отбора. Официальная идеология национал-социализма особо подчеркивала, что долгом немецких женщин является рожать расово полноценных детей независимо от того, рождены они в семье или вне брака. Немецким девушкам, особенно состоявшим в Союзе немецких девушек, постоянно напоминали об их долге перед Третьим рейхом. Поощрялась беременность от членов СС, как наиболее приемлемых и чистых в расовом и политическом отношении. Накануне родов девушек направляли в один из 12 специальных родильных домов, где им обеспечивали надлежащий медицинский уход. После войны были обнародованы документы, которые пролили свет на наиболее ужасные аспекты программы «лебенсборн»: помимо селекционной работы в Третьем рейхе осуществлялась оптовая торговля похищенными иностранными детьми. Во время 2-й мировой войны Гиммлер информировал руководство программы «лебенсборн» о том, что желательно ввозить «расово приемлемых» детей из таких оккупированных стран как Польша, Франция, Норвегия, Югославия и Чехословакия. В исполнение его приказа детей с арийской внешностью отбирали путем многочисленных проверок, привозили в Германию и помещали в центры идеологической обработки, а затем направляли для адаптации в «расово благонадежные» немецкие семьи. В рамках программы «лебенсборн» несколько сотен тысяч детей были отняты от своих семей.
Германскими специалистами в области евгеники были введены понятия «генетического здоровья» нации, разработана специализированная отрасль превентивной медицины — «расовая гигиена». В 1933 году в Германии был принят «Закон о защите потомства от генетических заболеваний», применение которого привело к более чем 350 000 случаев насильственной стерилизации. Генетическое консультирование в нацистской Германии было обязательным условием для получения разрешения на вступление в брак.

Заключение
Известно число прошедших стерилизацию: в период с 1934 по 1939 гг. оно составило от 350 до 400 тыс. человек.
Из практики реализации евгенических программ в фашистской Германии можно извлечь много горьких уроков, в частности, осознание:
1) недопустимости слияния науки и идеологии, при котором любые, даже не имеющие глубокого обоснования результаты научных исследований, могут широко использоваться только по политическим соображениям;
2) ошибочности радикальных проявлений социал-дарвинизма в виде придания обществу черт дикой природы и объяснения эволюции общественной жизни исключительно биологическими принципами;
3) опасности забвения фундаментальных прав человека, приводящее к отрицанию его высшей ценности и главной целью социально-экономического развития любого общества.




отпечатано постоксероксомОригинал поста

по наводке dok_zlo

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Его в дурку не пора???

 17.04.2011 09:21 

Медведеву понравилась идея Гонконга выключать свет после 22.00 для экономии энергии

Президент России Дмитрий Медведев встретился в воскресенье утром с главой исполнительной власти специального административного района Гонконг КНР Дональдом Цангом, выразил надежду на расширение двустороннего сотрудничества, а также заинтересовался опытом Гонконга по экономии электроэнергии – выключением света после 22.00.

«За прошедший год товарооборот между нашими странами возрос на 63%, а пассажирооборот на 16%. Я уверен, что это только начало», – сказал глава Гонконга.

«Вы упомянули некоторые цифры, которые характеризуют параметры нашего сотрудничества. Они, с одной стороны, хорошие, но успокаиваться пока рано, тем более, что есть колоссальные перспективы для развития экономических связей и укрепления гуманитарного сотрудничества», – считает глава российского государства.

Цанг выразил сожаление, что Медведев совершил накануне прогулку по Гонконгу достаточно поздно.

«Раньше у нас и в позднее время, после десяти было светло, но сейчас из-за повышенной экологической сознательности мы выключаем свет после десяти», – сказал он.

«Достойный пример», – отметил Медведев, добавив, что было бы неплохо, чтобы российские губернаторы тоже так сделали.  РИА «Новости»

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Перепощу. Но – что толку?..(((

«…Это Москва, район Митино, ТЦ Ладья

Слышал от местных, что весной 2009, после возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ОВД Митино, в процессе разнимания кабацкой драки недостаточно почтительно отнесшихся к чеченцам, в частности к родственнику одного сенатора, лезгинка у той же Ладьи была куда более демонстративной, слышны были выстрелы.

29 апреля - оглашение приговора.
И вполне ожыдаемая тишина в Независимой Прэссе (тм)…»

via

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Да, это надо читать и распространять

vyatsky пишет
Это письмо преподавателя Ленинградского технологического института Нины Александровны Андреевой в газету «Советская Россия» вызвало широчайшую общественную дискуссию
Ее предали остракизму тогда.
На самом высоком уровне
Ее сделали жупелом сталинизма
А как же!
«Манифест антиперестроечных сил»!!</p>

А вы прочитайте это письмо
И держите в голове, что оно написано 23 года назад.
Это – манифест здравого смысла



Н.Андреева

НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ

(«Советская Россия» 13 марта 1988 г., с. 2.)

 

Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я химик, преподаватель в Ленинградском технологическом институте имени Ленсовета. Как многие другие, являюсь куратором студенческой группы. В наши дни студенты после периода общественной апатии и интеллектуального иждивенчества постепенно начинают заряжаться энергией революционных перемен. Естественно, возникают дискуссии – о путях перестройки, ее экономических и идеологических аспектах. Гласность, открытость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональный накал в массовом сознании, особенно в молодежной среде, нередко проявляются и в постановке таких проблем, которые в той или иной мере «подсказаны» западными радиоголосами или теми из наших соотечественников, кто не тверд в своих понятиях о сути социализма. О чем только не заходит разговор! О многопартийной системе, о свободе религиозной пропаганды, о выезде на жительство за рубеж, о праве на широкое обсуждение сексуальных проблем в печати, о необходимости децентрализованного руководства культурой, об отмене воинской обязанности… Особенно много споров среди студентов возникает о прошлом страны.

Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на самые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных размышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам кафедр общественных наук.

Любимое место наших со студентами прогулок – парк в Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами, статуями – и спорим. Спорим! Молодые души жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать, как определить им верное понимание давней и недавней нашей истории.

В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Великой Отечественной войне, героизме ее участников столько написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих общежитии нашей «Техноложки» проходила встреча с Героем Советского Союза полковником в отставке В. Ф. Молозевым. Среди прочих ему был задан и вопрос о политических репрессиях в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее до конца, стали крупными военачальниками… Некоторые были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны.

Конечно, очень радует, что даже «технари» живо интересуются теоретическими обществоведческими проблемами. Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о «терроризме», «политическом раболепии народа», «бескрылом социальном прозябании», «нашем духовном рабстве», «всеобщем страхе», «засилии хамов у власти»… Из этих только нитей ткется зачастую история переходного к социализму периода в нашей стране. Потому и не приходится удивляться, что например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность. Иной раз приходится слышать утверждения, что пора привлечь к ответственности коммунистов, якобы «дегуманизировавших» после 1917 года жизнь страны.

На февральском Пленуме ЦК еще раз подчеркнута настоятельная необходимость того, чтобы «молодежь училась классовому видению мира, пониманию связи общечеловеческих и классовых интересов. В том числе и пониманию классовой сущности перемен, происходящих в нашей стране». Это видение истории и современности несовместимо с политическими анекдотами, низкопробными сплетнями, остросюжетными фантазиями, с которыми можно сегодня нередко встретиться.

Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения «о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов», о «вине» Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный «подсчет» числа «сталинистов» в разных поколениях и социальных группах?

Мы – ленинградцы, и потому с особым интересом смотрели недавно хороший документальный фильм о С. М. Кирове. Но текст, сопровождавший кадры, в иных местах не только расходился с кинодокументами, но и придавал им какую-то двусмысленность. Скажем, кинокадры демонстрируют взрыв энтузиазма, жизнерадостности, душевный подъем людей, строивших социализм, а дикторский текст – о репрессиях, неинформированности…

Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы партийных руководителей повернуть внимание «разоблачителей» еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства, словно бы по команде, вызывают новые и новые вспышки «разоблачений». Заметное явление на этой, увы, неплодоносящей ниве – пьесы М. Шатрова. В день открытия XXVI съезда партии мне довелось быть на спектакле «Синие корни на красной траве». Помню взвинченную реакцию молодежи в эпизоде, когда секретарь Ленина пытается поливать из чайника его голову, перепутав с незаконченной глиняной скульптурной моделью. Между прочим какая-то часть молодых людей пришла с заранее подготовленными транспарантами, смысл которых сводится к тому, чтобы смешать с грязью наше прошлое и настоящее… В «Брестском мире» Ленин по воле драматурга и постановщика преклоняет перед Троцким колени. Этакое символическое воплощение авторской концепции. Дальнейшее развитие она получает в пьесе «Дальше… дальше… дальше!» Конечно, пьеса – не исторический трактат. Но ведь и в художественном произведении правда обеспечивается не чем иным, как позицией автора. Особенно, если речь идет о политическом театре.

Позиция драматурга Шатрова обстоятельно и аргументированно проанализирована в рецензиях ученых – историков, опубликованных в газетах «Правда» и «Советская Россия»[1]. Хочу высказать и свое мнение. В частности, нельзя не согласиться с тем, что Шатров существенно отходит от принятых принципов социалистического реализма. Освещая ответственнейший период в истории нашей страны, он абсолютизирует субъективный фактор общественного развития, явно игнорирует объективные законы истории, проявляющиеся в деятельности классов и масс. Роль пролетарских масс, партии большевиков низведена здесь до «фона», на котором развертываются действия безответственных политиканов.

Рецензенты, опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования конкретных исторических процессов, убедительно показали, что Шатров искажает историю социализма в нашей стране. Предмет неприятия – государство диктатуры пролетариата, без исторического вклада которого нам сегодня и перестраивать-то было бы нечего. Далее автор обвиняет Сталина в убийствах Троцкого и Кирова, в «блокировании» больного Ленина. Но разве мыслимо бросаться тенденциозными обвинениями по адресу исторических деятелей, не утруждая себя доказательствами…

К сожалению, рецензентам не удалось показать, что при всех своих авторских претензиях драматург не оригинален. Мне показалось, что по логике оценок и аргументов он очень близок к мотивам книги Б. Суварича, изданной в 1935 году в Париже. В пьесе Шатров вложил в уста действующих лиц то, что утверждалось противниками ленинизма относительно хода революции, роли Ленина в ней, взаимоотношений членов ЦК на различных этапах внутрипартийной борьбы… Такова суть «нового прочтения» Ленина Шатровым. Добавлю, что и автор «Детей Арбата» А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций.

Еще не читая пьесы. «Дальше… дальше… дальше!» (она не была опубликована), я уже прочла хвалебные отзывы о ней в некоторых изданиях. Что бы значила такая торопливость? Потом узнаю, что спешно готовится постановка пьесы.

Вскоре после февральского Пленума в «Правде» опубликовано было письмо «По новому кругу?», подписанное восемью нашими ведущими театральными деятелями. Они предостерегают против возможных, по их мнению, задержек в постановке последней пьесы М. Шатрова. Этот вывод делается из появившихся в газетах критических оценок пьесы. Авторы письма почему-то выводят авторов критических рецензий за скобки тех, «кому дорого Отечество». Как же это сочетается с их же желанием «бурно и страстно» обсуждать проблемы нашей давней и недавней истории? Выходит, свое мнение позволительно иметь только им?[2]

В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.

Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»… Взахлеб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как «трагедия народов». Иногда, правда, подобные попытки возвести на пьедестал исторический нигилизм не срабатывают. Так иной, зацелованный критикой фильм, вопреки невиданному рекламному прессингу, бывает весьма прохладно принят большинством населения. Сразу же отмечу, что ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого отношения к Сталину, его окружению, приближенным, превозносителям. Мой отец был рабочим Ленинградского порта, мать – слесарем на Кировском заводе. Там же работал мой старший брат. Он, отец и сестра погибли в боях с гитлеровцами. Один из родственников был репрессирован и после XX съезда партии реабилитирован. Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати.

Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к «придворному» аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером.

Для меня, как и для многих людей, решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады. Небезынтересны именно эти последние. Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции 14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина – одного из своих грозных политических оппонентов:

«Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов… Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело – держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения… Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов… Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием». Притворством или политической конъюнктурой не объяснишь такую оценку-признание со стороны верного стража Британской империи.

Основные моменты этой характеристики можно найти и в мемуарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других политических деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Сталиным как с военным союзником и классовым противником.

Значительный и серьезный материал .для размышлений по данному вопросу дают отечественные документы, которые к тому же доступны для всех желающих. Взять хотя бы двухтомник «Переписки Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.», выпущенный Политиздатом еще в 1957 году. Эти документы, право же, вызывают гордость за нашу державу, ее место, роль в бурном, изменяющемся мире. Припоминается сборник докладов, речей и приказов Сталина в годы минувшей войны, на которых воспитывалось героическое поколение» победителей фашизма. Он вполне может быть переиздан с включением документов, бывших тогда секретными, вроде драматического приказа № 227, на чем, кстати, настаивают некоторые историки [3]. Все эти документы неизвестны нашей молодежи. Особенно важны для воспитания исторического сознания мемуары полководцев Жукова, Василевского, Голованова, Штеменко, авиаконструктора Яковлева, которые знали Верховного не понаслышке.

Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что личная скромность, доходящая до аскетизма . еще не стыдилась самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опасались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых баз. К тому же мы не были столь деловыми » и прагматичными и готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных родителями благ, а к Труду и Обороне, не сокрушая духовны, мир молодых чуждыми шедеврами из-за «бугра» и доморощенными поделками масскультуры.

Из долгих откровенных разговоров с молодыми собеседниками выводим мы такие умозаключения, что атаки на государство диктатуры пролетариата и тогдашних лидеров нашей страны имеют не только политические, идеологические и нравственные причины, но и свою социальную подпочву. Заинтересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак, немало, и не только по ту сторону наших границ. Наряду с профессиональными антикоммунистами на Западе, давно избравшими якобы демократический лозунг «антисталинизма», живут и здравствуют потомки свергнутых Октябрьской революцией классов, которые далеко не все смогли забыть материальные и социальные утраты своих предков. Сюда же следует отнести духовных наследников Дана и Мартова, других, по ведомству российского социал-демократизма, духовных последователей Троцкого или Ягоды, обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей и кулаков.

Всякий исторический деятель, как известно, формируется конкретными социально-экономическими и идейно-политическими условиями, которые определяюще влияют на субъективно-объективную селекцию претендентов, призванных решать те или иные общественные проблемы. Выдвинувшись на авансцену истории, такой претендент, чтобы «остаться на плаву», должен удовлетворить потребностям эпохи и ведущих социальных и политических структур, реализовать в своей деятельности объективную закономерность, неизбежно оставив «отпе

чаток» своей личности на исторических событиях. В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы. Время конденсировало результат, лежащий ныне в оценке исторической личности императора Петра. И неизменные цветы на его саркофаге в соборе Петропавловской крепости олицетворяют уважение и признательность наших далеких от самодержавия современников.

Думаю, сколь ни была бы противоречива и сложна та или иная фигура советской истории, ее подлинная роль в строительстве и защите социализма рано или поздно получит свою объективную и однозначную оценку. Разумеется, однозначную не в смысле одностороннюю, обеляющую или эклектически суммирующую противоречивые явления, что позволяет с оговорочками творить любой субъективизм, «прощать или не прощать», «выбрасывать или оставлять» в истории. Однозначную – значит, прежде всего конкретно-историческую, внеконъюнктурную оценку, в которой проявится – по историческому результату! – диалектика соответствия деятельности личности основным законам развития общества. В нашей стране эти законы были связаны с решением вопроса «кто – кого?» во внутреннем и международном аспектах. Если следовать марксистско-ленинской методологии исторического исследования, то прежде всего, по словам М. С. Горбачева, надо ярко показать, как жили, как трудились, во что верили миллионы людей, как соединялись победы и неудачи, открытия и ошибки, светлое и трагическое, революционный энтузиазм масс и нарушения социалистической законности, а подчас и преступления.

Недавно одна моя студентка озадачила меня откровением, что-де классовая борьба – устаревшее понятие, как и руководящая роль пролетариата. Ладно бы такое утверждала одна она. Яростный спор, например, вызвало недавнее утверждение уважаемого академика о том, что-де нынешние отношения государств двух различных социально-экономических систем лишены классового содержания. Допускаю, что академик не счел нужным объяснить, почему он несколько десятилетий писал о прямо противоположном – о том, что мирное сосуществование есть не что иное, как форма классовой борьбы на международной арене. Выходит, теперь философ отказался от этого. Что ж, взгляды, бывает, меняются. Однако, как мне представляется, долг ведущего философа все же повелевает ему объяснить хотя бы тем, кто учился и учится по| его книгам: что, разве сегодня международный рабочий класс уже не противостоит мировому капиталу в лице своих государственных и политических органов?

В центре многих нынешних дискуссий, как мне представляется, стоит тот же вопрос – какой класс или слой общества является руководящей и мобилизующей силой перестройки? Об этом, в частности, говорилось в интервью писателя А. Проханова в нашей городской газете «Ленинградский рабочий». Проханов исходит из того, что особенность нынешнего состояния общественного сознания характеризуется наличием двух идеологических потоков, или, как он говорит, «альтернативных башен», которые с разных направлений пытаются преодолеть в нашей стране «построенный в боях социализм». Преувеличивая значение и остроту взаимного противоборства между этими «башнями», писатель тем не менее справедливо подчеркивает, что «сходятся они лишь в избиении социалистических ценностей». Но обе, как уверяют их идеологи, стоят «за перестройку».

Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и «чистого» от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму «самоценность личности» – с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью «демократических» прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня «впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции». В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки «юридического кодекса защиты прав животных», наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность – не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, что все это значит?

Именно сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства после оставления им своего поста был скомпрометирован, дискредитирован в связи со своими действительными и мнимыми ошибками и просчетами, допущенными при решении сложнейших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства руководителей первой в мире страны социализма?

Другая особенность воззрений «леволибералов» – явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный «интернационализм». Я где-то читала, что когда после революции в Петросовет к Троцкому «как к еврею» пришла делегация купцов и фабрикантов с жалобами на притеснения красногвардейцев, тот заявил, что он «не еврей, а интернационалист», чем весьма озадачил просителей.

Понятие «национального» у Троцкого означало некую неполноценность и ограниченность в сравнении с «интернациональным». И потому он подчеркивал «национальную традицию» Октября, писал о «национальном в Ленине», утверждал, что русский народ «никакого культурного наследства не получил», и т п. Мы как-то стесняемся говорить, что именно русский пролетариат, который троцкисты третировали как «отсталый и некультурный», совершил, по словам Ленина, «три русские революции», что в авангарде битв человечества с фашизмом шли славянские народы.

Конечно, сказанное не означает какого-либо умаления исторического вклада других наций и народностей. Это, как говорят сейчас, лишь обеспечивает полноту исторической правды… Когда студенты спрашивают меня, как могло случиться, что опустели тысячи деревушек Нечерноземья и Сибири, я отвечаю, что это тоже дорогая цена за Победу и послевоенное восстановление народного хозяйства, как и безвозвратные утраты массы памятников русской национальной культуры. И еще я убеждена: из умаления значимости исторического сознания проистекает пацифистское размывание оборонного и патриотического сознания, а также стремление малейшие проявления национальной гордости великороссов записывать в графу великодержавного шовинизма.

Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика «отказничества» от социализма. К сожалению, мы спохватились лишь тогда, когда его неофиты своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают видеть в названном явлении некую почти безобидную смену «местожительства», а не классовую и национальную измену лиц, большинство которых на наши же общенародные средства окончили вузы и аспирантуры. Вообще некоторые склонны смотреть на «отказничество» как на некое проявление «демократии» и «прав человека», талантам которого помешал расцвести «застойный социализм». Ну а если и там, в «свободном мире», не оценят кипучую предприимчивость и. «гениальность» и торг совестью не представит интереса для спецслужб, можно возвратиться назад…

Как известно, в зависимости от конкретной исторической роли К. Маркс и Ф. Энгельс называли целые нации на определенном этапе их истории «контрреволюционными» – подчеркиваю, не классы, не сословия, а именно нации. На фундаменте классового подхода они не стеснялись давать резкие характеристики ряду наций, в том числе русским, полякам, а также и тем национальностям, к которым принадлежали сами. Основоположники научно-пролетарского мировоззрения как бы напоминают нам, что в братском содружестве советских народов каждой нации и народности следует «беречь честь смолоду», не позволять провоцировать себя на националистические и шовинистические настроения. Национальная гордость и национальное достоинство каждого народа должны органически сливаться с интернационализмом единого социалистического общества.

Если «неолибералы» ориентируются на Запад, то другая «альтернативная башня», пользуясь выражением Проханова, «охранители и традиционалисты», стремятся «преодолеть социализм за счет движения вспять». Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного «крестьянского социализма» заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной. «Традиционалисты» имеют несомненные заслуги в разоблачении коррупции, в справедливом решении экологических проблем, в борьбе против алкоголизма, в защите исторических памятников, в противоборстве с засильем масскультуры, которую справедливо оценивают как психоз потребительства…

Вместе с тем во взглядах идеологов «крестьянского социализма» имеет место непонимание исторического значения Октября для судеб Отчизны, односторонняя оценка коллективизации как «страшного произвола по отношению к крестьянству», некритические воззрения на религиозно-мистическую русскую философию, старые царистские концепции в отечественной исторической науке, нежелание видеть послереволюционное расслоение крестьянства, революционную роль рабочего класса.

В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко выпячиваются «деревенские» комиссары, которые «стреляли в спину середняков». В разбуженной революцией огромной стране были, конечно, всякие комиссары. Но основной фарватер нашей жизни все же определяли те комиссары, в которых стреляли. Именно им вырезали звезды на спинах, сжигали живьем. Расплачиваться «атакующему классу» приходилось не только жизнями комиссаров, чекистов, деревенских большевиков, комбедовцев, «двадцатитысячников», но и первых трактористов, селькоров, девчонок-учительниц, сельских комсомольцев, жизнями десятков тысяч других безвестных борцов за социализм.

Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей «неолибералов» и «неославянофилов» создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о «разделении власти» на основе «парламентского режима», «свободных профсоюзов», «автономных издательств» и т. п. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос – признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии.

Производным от этой ключевой проблемы социально исторического миросозерцания является вопрос о роли социалистической идеологии в духовном развитии советского общества. К слову сказать, этот вопрос заостри еще в конце 1917 года К. Каутский, заявивший в одной из своих брошюр, посвященных Октябрю, что социализм отличается железной плановостью и дисциплиной в экономике и анархией в идеологии и духовной жизни. Это вы звало ликование меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуазных идеологов, но нашло решительный отпор у Ленина и его соратников, последовательно защищавших, как тогда говорили, «командные высоты» научно-пролетарской идеологии.

Вспомним: когда В. И. Ленин столкнулся с манипуляциями популярного тогда социолога Питирима Сорокина со статистикой разводов в петроградском населении и религиозно-охранительными писаниями профессора Виппера (которые, кстати, выглядели по сравнению с ныне печатающимися у нас абсолютно невинно), то он, объясняя появление их публикаций неопытностью тогдашних работинков средств массовой информации, констатировали что «рабочий класс в России сумел завоевать власть, пользоваться ею еще не научился». В противном случае указывал Владимир Ильич, этих профессоров и писателей, которые для воспитания масс «годятся не больше чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста», революционный пролетариат «вежливо выпроводил» бы из страны. Кстати сказать, из 164 высланных в конце 1922 года по списку ВЦИК многие потом вернулись назад и честно служили своему народу, в том числе и профессор Виппер.

Как представляется, сегодня вопрос о роли и месте социалистической идеологии принял весьма острую форму. Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного «очищения» размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании. Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М. С. Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, «мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами».

На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества.




отпечатано постоксероксомОригинал поста

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Вспоминаем февраль 2006-го, – маразм только начинался:

Польша не разрешит Ирану исследовать холокост

Министр иностранных дел Польши Стефан Меллер в пятницу исключил возможность изучения иранской делегацией холокоста, произошедшего на польской земле во время второй мировой войны. «Ни при каких обстоятельствах мы не должны допустить, чтобы это произошло в Польше», – сказал Меллер агентству PAP.
Ранее польская газета Rzeczpospolita сообщила, что Иран хочет отправить в Польшу делегацию для изучения масштабов нацистских преступлений и установления правды по поводу того, что на самом деле случилось с европейскими евреями.
Ранее посол Ирана в Лиссабоне в интервью португальскому радио заявил, что при посещении лагеря Освенцима, где сейчас находится музей, он подсчитал, что фашистам потребовалось бы 15 лет, чтобы сжечь тела 6 млн человек. //Reuters

Сорри, – а как можно запрещать ИССЛЕДОВАТЬ? – Исследовать запрещают только тогда, когда что-то от исследования заведомо прячут…

Нихуя мне это не нравится, господа. Лично я буду считать этот факт уже косвенным свидетельством обмана…

17.02.2006

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Богатый день на мысли:

«…Еще вынес важное из переписки: «Уровень цивилизованности общества определяется по отношению к гомосексуалистам и евреям». А я-то думал, что по отношению к старикам, детям, бедным и инвалидам. Отрадно узнать, что цивилизация ушла так далеко вперед…»

20.02.2006

И ещё, оттуда же (когда-то и так говорили):

«…В России верховного комиссара ООН по правам человека Луизу Арбур встретили прохладно. Глава чеченского парламента Дукваха Абдурахманов раскритиковал деятельность ООН и США по восстановлению республики, добавив, что войну в Чечне начали американцы…»

А в Беларуси уже тогда делом вовсю занимались:

Пособие по уходу за ребенком будет единым для всех матерей Беларуси

Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко 14 февраля подписал Указ № 95 «Об усилении материальной поддержки семей, воспитывающих детей в возрасте до 3 лет».

Указом устанавливается пособие по уходу за ребенком до трех лет в едином для всех матерей (как работающих, так и не работающих) размере, равном 65% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения (в настоящее время 158 120 рублей). Предусматривается последующее его повышение пропорционального росту бюджета прожиточного минимума.

Единый подход к установлению пособий, исключающий действующую разницу в размерах пособий по уходу за детьми до трех лет, отвечает целям государственной семейной политики, направленной на обеспечение полноценного физического, нравственного, интеллектуального и социального развития каждого ребенка независимо от социального статуса родителей.

http://www.president.gov.by/

Ну и напомню терминологию:

БСЭ:

Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) иммунологическая, отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности ко всем прочим антигенам. Термин введён в 1953 английским иммунологом П. Медаваром для обозначения «терпимости» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям…В токсикологии и фармакологии термин «Т.» обозначает снижение чувствительности к токсичным и фармацевтическим препаратам (например, к наркотикам).

Глоссарий.Ру:

Толерантность - полное или частичное отсутствие иммунологической реакции; потеря или снижение организмом животного способности вырабатывать антитела. 

Предел толерантности - диапазон экологического фактора между минимальным и максимальным значениями, в пределах которого возможна выживаемость организма.

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Именно что молодец

Молодец, Лука!…
Вместо премьеры фильма «Мир после Освенцима» на канале «Россия» белорусские зрители увидят первую серию документального сериала «Новейшая история»

Белорусские зрители не увидят сегодня премьеры документального фильма «Мир после Освенцима», который будет показан на телеканале «Россия». Об этом БелаПАН сообщили в ЗАО «Столичное телевидение» (СТВ).

Вместо фильма о жертвах Холокоста будет показана первая серия документального сериала «Новейшая история» о достижениях Беларуси в период президентства Александра Лукашенко. На СТВ БелаПАН отказались прокомментировать причины замены одного фильма другим, заявив, что подобный вопрос «некорректен».

Фильм «Мир после Освенцима» снят в преддверии 61-й годовщины освобождения концентрационного лагеря Освенцим по инициативе Российского еврейского конгресса (РЕК). Об этом на прошедшей в январе в Москве пресс-конференции сообщил президент РЕК Вячеслав Кантор. «Фильм посвящен так называемому мосту между Бабьим Яром и Освенцимом. В нем рассказывается о глубоком понимании того, как эти проявления ксенофобии и нетерпимости в конечном счете приводят к массовому уничтожению людей», — сказал В.Кантор.

На СТВ также сообщили о том, что ежедневная новостная программа телеканала «Россия» «Вести+» будет перекрываться новой программой «Политика» с ведущим Юрием Козиятко, генеральным директором ЗАО «Столичное телевидение»

21.02.2006

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Тематика очень актуальная для того месяца

Можно сказать, что дело Копцева и приговор по нему (кстати, Копцев якобы самоубился в колонии – мне вчера подсказали) послужило очень сильным толчком к изменению отношения к евреям в целом, и к профессиональным евреям особенно. В общем, дело Копцева стало не следствием вспышки антисемитизма, а его причиной. Это вообще интересный момент. Зачем это этим пейсатым блядям было нужно? Или незачем не нужно, – а так, нутряное вырвалось?

Вынесу из каментов, – знакомая позиция, не правда ли?
«…разве у Красной Армии были такие задачи, как «освобождение еврейского населения»? Нет, конечно, и такое было бы вообще странно. А задача была обычная – осободить захваченные территории и победить противника. Ни о каких евреях никто тогда и не думал, ни СССР, ни союзники. До такой степени не думали, что никто из сов. руководства и не подумал предупредить евреев о том, что их ждет на оккупированных территориях.

О как! А надо было персонально подумать, предупредить, и, разумеется, именно их в первую очередь и спасать…

26.02.2006

И ещё оттуда же:

«…Многие довольно искренне не понимают арифметику холокоста. Она же такова. До войны в Европе насчитывалось около 6 млн. евреев. Большинство из них, около 5 млн., обитало на территории СССР (если включить западные Украину и Белоруссию). Остальные проживали в основном на территории Польши и других страна Восточной Европы. В Западной Европе количество евреев было незначительно.

После войны было обнаружено в живых 5 млн. европейских евреев. Путём элементарных вычислений получаем: 6 + 5 = 11 млн. евреев до войны…»

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Папазыцыанэры готовились к выборам…

В Минске найдены поддельные протоколы exit-poll выборов

Белорусские правоохранительные органы обнаружили заранее заполненные протоколы опросов, которые должны проводиться по выходе избирателей с участков во время предстоящих президентских выборов 19 марта. Об этом сообщило белорусское телевидение в воскресенье вечером.

В Минске, в офисе незарегистрированной организации «Партнерство», были обнаружены протоколы опросов(exit-poll), которые, якобы, проводило вильнюсское представительство американской службы «Геллапа». На протоколах была проставлена дата – 19 марта 2006 года.

В эфире было продемонстрирована оперативная съемка протоколов. В них значилось, что, по результатам опросов на выходах из 107 избирательных участков, единый кандидат от белорусской оппозиции Александр Милинкевич набрал 53,7% голосов избирателей, действующий президент Александр Лукашенко – 41,3%, председатель Белорусской социал- демократической партии «Грамада» Александр Козулин – 3,8%, а председатель либерал-демократической партии Сергей Гайдукевич – 1,2%.

На минувшей неделе КГБ Белоруссии возбудил уголовное дело в отношении четверых руководителей организации «Партнерство». Все четверо находятся в СИЗО КГБ, им инкриминируется создание и управление организацией, посягающей на права и обязанности граждан.

В эфире белорусского телевидения руководитель центра информации и общественных связей КГБ республики Валерий Надточаев заявил, что деньги для организации «Партнерство» поступали от американского Национально- демократического института. По его словам, для деятельности с Белоруссией Национально-демократический институт использует свое Киевское отделение. // Интерфакс

27.02.2006

И ещё оттуда же – про «таджикскую девачку»:

У нескольких френдов уже видел. Перепощу, хоть ИМХО и ничего нового…
«…я уже через несколько дней узнал от одного хорошего человека, что дело раскрыто, причем его конторой – Госнаркоконтролем. Матвиенка с дуру приказала всем спецслужбам заниматься расследованием, соотвестсвенно подключился и ГНК. Быстренько проверили связи и круг общения потерпевших и выяснили, что нападение было заказано конкурирующей наркогруппировкой. Отец девочки подрабатывал в качестве наркокрьера, используя ее для перевозки в Россию наркоты (детей на границе почти не досматривают). Кое-кто из журналюг вяло вякнул что-то на тему «как смели вообще несчастного проверять на причастность к наркоторговле», но было уже поздно и СМИ заткнулись. Занятно, что терпила, выйдя из больницы, сам пытался скрываться от милиции…»

А ещё в этот период было обрушение Басманного рынка, Убийство Ильи Зимина, смерть Евгения Самойлова и Юрия Лонго, первые пуки «Геальной политики». В общем, скучновато…

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Полный пиздец…

e_cat пишет
«Гег’мания – это наша ког’ова! И мы будем её доить! Бесконечно…»

Живущие в Германии евреи из бывшего СССР, во времена национал-социализма попавшие в концлагеря и гетто, должны получать пенсии как жертвы нацистского режима. С такой инициативой выступил немецкий бундесрат.

Евреям из стран бывшего Советского Союза, выжившим во время Холокоста, необходимо предоставить статус жертв нацистского режима и выплачивать им соответствующие пенсии. Соответствующее постановление принял в пятницу, 15 апреля, немецкий бундесрат.
В настоящее время бывшие узники концлагерей и еврейских гетто, переселившиеся в ФРГ из стран бывшего СССР, не имеют права на пенсии, полагающиеся лицам, которых преследовали во времена национал-социалистского режима. Они получают только базовое материальное обеспечение от государства. Поэтому им приходится проходить ежегодные проверки на право получать социальную помощь. Не разрешается им и накопление крупных денежных сумм, отмечает агентство epd.
Пока не ясно, скольких именно выходцев из бывшего СССР коснется возможная поправка к законодательству. По оценкам, приведенным агентством DAPD, их количество может составить от 1000 до 60 тысяч человек. Законопроект необходимо внести на обсуждение как можно скорее в силу почтенного возраста пострадавших, потребовали члены бундесрата.

Бундесрат требует выплаты пенсий пережившим Холокост выходцам из бывшего СССР  




отпечатано постоксероксомОригинал поста

Недавние темы: глава ФМС делает достойные изменника родины заявления, бывший министр геологии отказывается от медведевской награды, клерикальная цензура царит в «светском» государстве.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.