May 24th, 2011

main

Ну вот, типо, с добрым утром!

А вот сегодня мне надо пораньше. Хорошо это или плохо – видно будет, но – надо. Отпишу чуть позже. А вчера день был какой-то тусклый. Если б не обосравшийся в очередной раз Никитка, – так и поговорить бы не о чем…

Итак, вчера мы:

- узнали о том, как Никитушко прозрел без мигалки;
- рассказали о чрезвычайно логичном преступлении;
- поведали о реакции автора «конца света» на его отсутствие;
- поддержали суды над «раскрасочниками» фильмов;
- разместили несколько новостей короткой строкой, а потом и ещё несколько;
- задумались над смыслом одного «нападения»;
- сравнили важность некоторых событий для журналистов;
- поставили рядом правильные размышления и взвяки лупездня.

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

promo 999allan999 march 26, 2016 16:10 2
Buy for 3 000 tokens
Планируется по этому поводу большое массовое мероприятие — к сведению выпускников разных лет. Информацию об этом вывесим в сообществе и группах. Пока же — большая просьба к выпускникам: поделиться имеющимися у них фотоматериалами разных лет, связанными со школой. Присылать их (а также…
main

Вот и я…

Бейте меня тапками, но я проспал. Всё, что планировалось на «пораньше», переносится на попозже. Там видно будет, на когда именно.
А всё почему? – Потому что спать стал почему-то хреново. Дня 3-4 последних – точно. И не пойму почему. Кручусь, на будильник смотрю чуть ли не каждый час… Непонятно…

Ну лан, а пока – собираюсь по делам. А вам – пример, какой должна быть церковь, если это церковь, а не банальное ООО. Я не имею ничего против ислама более, чем против ПЦ (буковку «Р» я давно уже не пишу, как вы помните), и в общем-то мне на разборки этих конкурентов, делающих одно дело, начхать, но! Молдаване тут показали по крайней мере то, что они помнят и чтут – кто они, и зачем они. Ну, а нашим пидарасам в рясах, как вы понимаете, лишь бы бабла, – за него они кого хошь предадут, и у кого хошь отсосут… Противно.

«…В Молдавии ряд священников отказались молиться за руководство страны в знак протеста против регистрации мусульманских организаций в стране…»

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Так и есть. Это типовое поведение такого типа особей.

«…Причина бездеятельности совершенно очевидна. Основная сводится к простому соображению, неоднократно применявшемуся в Японии при предыдущих авариях. В том числе на ядерных объектах.
По мнению властей, значительно выгоднее изобразить заботу о жизни и здоровье сегодня и тем самым сохранить должности. Тем более известно, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому и делается как можно меньше. А потом, часто спустя годы, начинаются суды, правда выходит наружу. Но часто уже при других правительствах.

Зачем сегодня бросать людей в активную зону, как в Чернобыле, если можно этого не делать? Сегодня сотни и тысячи людей сохранят своё здоровье и саму жизнь. А завтра могут пострадать сотни тысяч и миллионы? Так могут и не пострадать. А главное, пострадают не так сильно и не так заметно. И, главное, это будет завтра.

Цинично, но действенно…»

via

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Брошенные корабли. Смотрится.

25 брошенных кораблей со всего мира

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

И ещё – о паразитах:

main

Осталось только признать «сетевой парламент» наравне с Госдумой РФ

 24.05.2011 13:41 

Россия признала переходный совет ливийских повстанцев, но только наравне с режимом Каддафи

Россия признает переходный национальный совет Ливии в качестве легитимного партнера по переговорам о будущем Ливии, заявил во вторник глава МИД Сергей Лавров. 

«Вчера я встретился с представителем ливийской оппозиции Абделем Рахманом Шалькамом. В ходе беседы он специально подчеркнул, что переходный национальный совет не просит признания в качестве единственного законного представителя ливийского народа, а просит признать этот совет в качестве легитимного партнера по переговорам о будущем Ливии», – цитирует Лаврова РИА «Новости». 

«Именно в таком качестве мы с ним и встречались», – подчеркнул министр.

Накануне сразу после переговоров с Лавровым Шалькам высказался на эту тему более осторожно. Он сказал только, что между Россией и ливийской оппозицией «есть взаимопонимание».

«По вопросу признания переходного правительства в Бенгази есть взаимопонимание. Сам факт того, что я был принят в Москве министром иностранных дел России, говорит о роли и значении совета», – говорил он.

Переходный национальный совет был образован 27 февраля. Штаб-квартира находится в Бенгази. 

Шалькам в 2000–2009 годы возглавлял МИД Ливии. Затем он занимал пост ливийского представителя при Совбезе ООН в Нью-Йорке, где в январе 2011 года объявил об оппозиции к лидеру ливийской революции и ушел в отставку.

Ливийский нацсовет, который объявил себя единственным законным органом власти в стране, уже признали Франция, Италия и Катар. Великобритания также намерена расширить дипломатические, экономические и гуманитарные связи с ливийскими повстанцами в Бенгази.

Лавров на протяжении последних недель критиковал действия международной коалиции в Ливии, заявляя о том, что заседания контактной группы и ее решения превышают полномочия, делегированные Совбезом ООН.

В конце апреля Лавров заявил, что коалиция воюет на стороне повстанцев, то есть, по его мнению, поддерживает одну из сторон гражданской войны.

После одного из заседаний контактной группы глава госдепартамента США Хилари Клинтон призвала поддерживать дипломатические связи только с повстанцами, а с представителями Муамара Каддафи она советовала разорвать отношения.

В начале мая Евросоюз решил открыть офис в Бенгази.

Несмотря на позицию президента Дмитрия Медведева, осудившего Каддафи и поддержавшего резолюцию Совбеза ООН, Россия не была замечена в контактах с представителями ливийских повстанцев до тех пор, пока Лавров впервые не анонсировал приезд представителей повстанцев. Первым шагом в этом направлении стало прозвучавшее на прошлой неделе заявление официального представителя МИД России Алексея Сазонова о том, что Россия согласится на передачу денег со счетов Каддафи ливийскому народу, но при некоторых условиях.

Премьер-министр Владимир Путин неоднократно выступал с осуждением военной операции НАТО в Ливии. В последний раз он заявил по этому поводу, что никто не имеет права «казнить Каддафи», и назвал страны, участвующие в военной операции, «так называемым цивилизованным сообществом», которые «навалились на небольшую страну» и уничтожают «инфраструктуру, создаваемую поколениями».  «Газета.Ru»

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Пичалька…

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

Весьма полезно – для общего развития

kot_begemott пишет
Доминик Стросс-Кан и МВФ</p>

Процитирую статью от 13.04.2011 полностью. Занятно, что по нашему телевидению ни о чём из этого даже не упоминают.

В Международном валютном фонде неожиданно пришли к парадоксальному выводу о том, что многолетняя деятельность их организации – ошибочна и даже опасна для тех, на кого она направлена.

В начале апреля на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка президент и исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан (на снимке) выступил с концептуальной полуторачасовой речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы.

У слушателей могло сложиться впечатление, что МВФ захватили восставшие из могил члены Коммунистического интернационала, чтобы их лидер на фоне мирового кризиса мог провозгласить с высокой трибуны некий революционный манифест, призывающий к «отречению от старого мира» и построению мира нового, справедливого, планово регулируемого.

В частности Доминик Стросс-Кан заявил, что до кризиса все были уверены, будто понимают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «Вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» неустанно утверждал, что экономический рост напрямую зависит от отмены госконтроля в финансовой и экономической сфере. Однако на деле оказалось, что низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и никому неподконтрольный финансовый рынок ведут к финансово-экономической катастрофе.

В связи с этим важным выводом глава МВФ, не стесняясь революционного пафоса, констатировал: «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».

Подобные слова не просто режут слух, но звучат несколько комично, так как МВФ – это один из главных бастионов идеологии «Вашингтонского консенсуса» и основной инструмент навязывания этой идеологии всему миру. А получается, что глава МВФ выступил против того, чему два долгих десятилетия служит возглавляемый им сейчас Международный валютный фонд.

От чего они отказываются

«Вашингтонский консенсус» возник в 1989 году как перечень правил экономической политики для стран Латинской Америки. Сформулировал его английский экономист Джон Уильямсон. Этот документ-программа показывал латиноамериканским странам четкий путь от их регулируемых авторитарными режимами экономик к либеральной финансово-экономической модели западного типа.

В нем речь шла о принципах, которые, по мнению Уильямсона, отражают общую позицию администрации США, главных международных финансовых организаций (МВФ и Всемирного банка), а также ведущих американских аналитических центров. Так как штаб-квартиры всех перечисленных структур находились в Вашингтоне, написанный Уильямсоном документ был назван «Вашингтонский консенсус».

Данный документ-программа включает набор из 10 основных шагов в сфере экономики, которые необходимо осуществить любому правительству для построения в стране современной финансовой и экономической системы западного типа. В частности осуществить:

· либерализацию (дерегулирование) экономики;

· приватизацию государственного сектора экономики;

· усилить фискальную дисциплину (поддержание минимального дефицита бюджета за счет сокращения социальных программ);

· защиту собственности и прав собственников;

· снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;

· свободную конвертацию национальной валюты;

· либерализацию внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);

· либерализацию финансовых рынков;

· снижение предельных ставок налогов;

· реорганизацию структуры бюджетных расходов в сторону приоритетности здравоохранения, образования и инфраструктуры.

Два десятилетия Запад в целом и Соединенные Штаты в частности планомерно и целенаправленно всеми возможными способами и средствами навязывали миру эти 10 главных принципов «Вашингтонского консенсуса». Однако 3 апреля этого года глава МВФ вдруг заявил, что эти принципы — нежизнеспособны, ошибочны и даже вредны.

Иначе говоря, в Международном валютном фонде неожиданно пришли к парадоксальному выводу о том, что многолетняя деятельность их организации – ошибочна и даже опасна для тех, на кого она направлена.

Грани «прозрения»

После внезапного прозрения МВФ устами своего главы констатировал, что именно стремление стран к достижению низкого бюджетного дефицита, бурному экономическому росту, свободному, никем не контролируемому финансовому рынку и либеральным налогам привело к мировому финансово-экономическому кризису.

Но самое поразительное то, что МВФ неожиданно стал рассматривать финансовое и экономическое мироустройство практически с позиций левой идеологии.

С точки зрения Доминика Стросс-Кана, для преодоления неопределенности посткризисного мира необходимо создать новые принципы экономической и социальной политики как для мирового сообщества, так и для каждого отдельного государства.

В частности, по мнению главы МВФ, западный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования». Кризис, по словам Стросс-Кана, стал порождением культуры бездумных рисков, и эта культура жива до сих пор. «В конструировании новой макроэкономической системы для нового мира маятник качнется, по крайней мере немного, от рынка к государству и от сравнительно простых вещей к вещам более сложным».

Примечательно, что в МВФ теперь уверены: финансовый сектор необходимо облагать налогами, чтобы переложить на него ту часть расходов, которая из-за его же рискованных операций легла на бюджеты государств и, как следствие, на население.

Финансовая глобализация, заявил Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».

Можно, конечно же, все списать на то, что глава МВФ является членом французской Социалистической партии. Причем крайне активным членом, сумевшим в рамках партийной структуры даже создать отдельную секцию «Социализм и иудаизм». Однако крайне сомнительно, что на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка он выступал от имени социалистов.

Стросс-Кан как экономист всегда был убежденным либералом. Именно поэтому в 1997 году, будучи министром экономики, финансов и промышленности, он реализовал во Франции программу финансово-экономических преобразований, как раз в рамках принципов «Вашингтонского консенсуса». Социалистические убеждения Стросс-Кана никоим образом не мешали ему быть в свое время энергичным сторонником экономического либерализма. И то, что он резко изменил свою позицию, произошло отнюдь не под влиянием его социалистических взглядов.

С одной стороны, революционное выступление Стросс-Кана в немалой степени потешило мое самолюбие, так как при ознакомлении с ним у меня возникло нескромное, но приятное ощущение, что практически все тезисы главы МВФ о современной экономической и финансовой системе Запада были заимствованы из моей книги «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии». Бывают и такие совпадения.

За что боролись-то?

Но с другой стороны, возникло неприятное ощущение, что всех нас опять хотят кинуть.

Прежде всего, совершенно непонятно, почему, если 10 пунктов «Вашингтонского консенсуса» ошибочны, вредны и опасны, украинское правительство смогло получить гигантские кредиты МВФ лишь при условии неукоснительного соблюдения как раз именно этих 10 программных принципов?

Если, как утверждает глава МВФ, «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади, то почему его программа до сих пор упорно навязывается Украине представителями МВФ? Ведь получается, что для Украины «Вашингтонский консенсус» – это не прошлое, а настоящее и будущее.
Где логика?
Впрочем, не это главное.

…И чем сердце успокоится

«Вашингтонский консенсус» на практике доказал свою недееспособность и губительность, послевоенный миропорядок рухнул, и его необходимо заменить новым мировым порядком, основанным на новых принципах. Все вроде правильно и логично, вот только настораживает призыв к распределению благ.

Здесь сразу возникает вопрос: А КТО ИМЕННО ПОЛУЧИТ ПОЛНОМОЧИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ В МАСШТАБАХ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ?

Правительство США? МВФ? ООН? Или некий новый орган, который будет олицетворять собой глобализацию «с человеческим лицом», блюсти высшую справедливость, контролировать все ресурсы Земли, управлять мировой финансовой и экономической системой и перераспределять по своему усмотрению блага, которые создает человечество?

В связи с этим я не удивлюсь, если вскоре Доминик Стросс-Кан выступит с долгой концептуальной речью под названием «Ведущая роль Мирового правительства в новом мировом порядке». Эта идея уже давно витает в масонских умах правящей элиты Запада (о чем я писал в своей книге).

То, что принципы экономического либерализма, принципы «Вашингтонского консенсуса» не просто несправедливы и губительны, а представляют собой концепцию цивилизованного механизма экспроприации природных ресурсов и материальных благ в пользу Запада, сегодня поняли уже даже слабоумные. На мой взгляд, проблема не в этом. Мне кажется, проблема в том, что от одной крайности – либеральной системы, на первый взгляд, дерегулированной, а на самом деле подконтрольной финансовому пулу транснациональной олигархии, нам всем предлагают перейти к другой крайности – некой плановой глобальной системе, управляемой «мировым правительством», прямому регулированию всего и вся. Но это – «те же яйца, только вид сбоку». Кто будет контролировать это «мировое правительство»? Не догадываетесь?

Глобальная либеральная экономика под тяжестью накопившихся системных ошибок зависла и начала разваливаться. Иначе говоря, механизм экспроприации Западом незападного мира стало не по-детски клинить. Не трудно понять, что модернизации он не подлежит, так как полностью себя исчерпал. Нужен новый, безотказно работающий механизм глобальной экспроприации, прикрытый абстрактными рассуждениями о справедливости. В условиях мирового кризиса подобные рассуждения со стороны международного финансового капитала звучат вполне разумно.

Не менее разумно будет звучать и то, что альтернативой тотально дерегулированному либерализму может быть лишь тотально планируемая и регулируемая финансово-экономическая система во главе с «мировым правительством». Именно об этом мечтали и мечтают те, кто создал глобальный либерализм и столкнул мир в глубокую пропасть мирового финансово-экономического кризиса.

Андрей ВАДЖРА, журнал «Однако», Россия.

Источник




текст собран постоксероксомОригинал поста

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

А вот это сильно. И очень хорошо.

main

Ничего нового, и картинка не айс, но цитату – сохраню…

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

И о стуле… В смысле – о говне…

picОдин из индикаторов здоровья человека — стул. Не тот на котором вы часами просиживаете за компьютером, другой стул. По его запаху и консистенции человек может догадаться, что, ту шаурму возле метро есть не стоило. Но для постановки точного диагноза вам все равно придется обратиться к врачу и пройти массу обследований. 

Несколько молодых ребят из Кембриджа решили помочь населению в расшифровке своего кишечного содержимого. В чем же заключается идея? 
Идея заключается в окрашивании фекалий. За основу была взята генетически модифицированная E.coli (кишечная палочка). С помощью генной инженерии была разработана стандартизированная последовательность ДНК, получившая название biobricks. 

Каждая часть biobricks содержит гены, которые при взаимодействии с организмами в нашем ЖКТ, окрашивают бактерии в определенный цвет: красный, оранжевый, светло зеленый, темно зеленый, коричневый или фиолетовый. Следующим шагом было объединение этих компонентов: E.coli + biobricks = E.chromi. В планах, создать пробиотические йогурты с E.chromi в составе. 

При употреблении таких йогуртов стул будет окрашиваться в различные цвета, к примеру: при язве желудка — в зеленый, при онкологических процессах — в оранжевый. Таким образом, человек сможет целенаправленно обратиться к нужному врачу, сокращая время обследований до минимума. Помимо нашего кишечника, ученые стремятся применить E.chromi и в других сферах, даже что–то про террористов упоминается.

via

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.

main

По наводке alex_smirnov – невъебенное:

Гимн Омской Городской Психиатрической больницы № 1

В качестве резюме – первонах:

«… О_о

Охтыжебаныйтыжнахуй…»

Недавние темы: «Нравы русского духовенства» и/или «Что вместо религии»; за стрельбу по полицейским - по полгода общего режима, если ты чеченский «студент-юрист»; белокурые и голубоглазые – это не русские, а однозначно – фашисты.


Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов


Originally published at Дневник плохого человека. You can comment here or there.