999allan999 (999allan999) wrote,
999allan999
999allan999

Типа разоблачение мифов

Перепощу ибо правильно. И это касается не только троллейбусов. Часто приходится слышать, что дескать электротранспорт "лучше, потому что экономичнее и экологичнее". Я не спорю, что во многих случаях он лучше и удобнее, всё зависит от конкретной ситуации, но...

1. Экология? По состоянию на 2014 год в Твери было зарегистрировано 170 000 единиц транспортных средств, и заметьте - не на электрическом или педальном ходу, а именно с ДВС. И при этом примерно так, по максимуму, сотни две единиц общественного транспорта, не считая маршруток. То есть, не считая маршруток - 0,1% (с маршрутками - меньше 1%). Шибко изменится экология от этого процента или доли процента? - Да не смешите меня.

2. Экономия? Вот очень хорошо в этой статье всё расписано. Для тех, кто считает, что электротранспорт - это только купить сам транспорт и электричество к нему. Забывая, что есть и зарплата, и налоги, и амортизация, и кабельное хозяйство (с его содержанием), и рельсовое (с его содержанием) и тэдэ и тэпэ. Инфантильное такое мышление. Вот - пусть почитают, сколько всё это стоит реально.

Впрочем, их всё равно не переубедить. Секта, что с них взять...


Оригинал взят у eugenyshultz в Плюшевый троллейбус и реальность...
Студентку педагогического университета убило током в троллейбусе на остановке "Пинская". Девушка входила в переднюю дверь и просто взялась за поручень. В результате удара током она упала на землю. Глаза были широко открыты и не двигались. "Скорая" приехала через 3 минуты, но девушка уже была мертва… http://www.kp.ru/daily/23625/140410/



Это ужасная трагедия случилось в Минске в 2005 году. В Москве такого не случалось слава Богу, но чтобы этого не случилось, нужна целая система мероприятий. Само по себе может случиться только плохое. Чтобы плохого не случалось, необходима постоянная работа.

Троллейбус – это не плюшевая игрушка, которая прекрасна сама по себе. Это транспортное средство, работающее на электричестве, поэтому теоретически существует опасность электротравмы. В связи с этой опасностью, постоянно проводятся профилактические осмотры, проверка изоляции, проверка электрического оборудования… водителей готовят к оказанию первой помощи при электротравме. И в нашем циничном мире – это тоже стоит денег...


Почему мне глубоко неприятны провокационные истерики Каца насчет троллейбуса? Потому что идет постоянная подмена понятий, манипуляции, выдумки, ложь. Сегодня мы поговорим об экономике троллейбуса. Причем не выдуманного плюшевого троллейбуса им. Каца, а реального транспортного средства со своими плюсами и своими минусами.

Прошу понять правильно, вопрос тут не в том, что Москва жалеет деньги на безопасность пассажирского транспорта. Нет! Безопасность пассажиров – превыше всего, но ряд конъюктурных негодяев начинают распространять лживые, оторванные от реальности сказочки про какую-то особенную безопасность и экономичность троллейбуса, которая присуща троллейбусу просто по факту его существования…

Однако, не стоит задачи показать какой плохой троллейбус. Мы - разумные люди и понимаем, что троллейбус не плохой и не хороший. Это транспорт со своими плюсами и минусами. В одном случае его применение целесообразно, в другом нет. Правительство Москвы учитывает целый ряд факторов, исходя из общего показателя эффективности и целесообразности применения троллейбуса на том или ином маршруте, а вовсе не горя желанием "уничтожить троллейбус", как уверяет доверчивую аудиторию мсье Кац.

Реальность такова, что все в мире сбалансированно. Если бы троллейбус был безупречно прекрасен, то уверяю, что логика технического прогресса и экономических реалий неумолимо бы привела к тому, что только троллейбусы и работали бы на всех пассажирских перевозках! Но это не так. Почему? Ответ прост. Троллейбус – транспорт далеко не однозначный и наряду с плюсами, имеет и серьезные минусы. Отношение же к транспорту, как какому-то объекту фетиша (типа: смотрите какие милые рога, какие милые проводочки…) – это достойно только детского сада, а не серьезного диалога. А именно такое инфантильное отношение внедряет Кац в массы своей невероятной по степени бессмысленности и дерзости кампании по борьбе за спасение тролллейбуса, который никто целенаправленно и не уничтожает.

Итак, одним из основных аргументов членов секты свидетелей Троллейбуса является экономичность этого вида транспорта. Это ложь. Вот объективные показатели:

Сравнение экономики троллейбуса и автобуса:



Затраты на троллейбусную инфраструктуру:



Выводы из инфографики:

1. При покупке троллейбус стоит дороже, чем автобус
2. Троллейбус ездит не на святом духе, а на электричестве, которое тоже стоит денег. Затраты на оплату электричество всего в полтора раза меньше, чем на топливо. В итоге это даже не окупает разницы при покупке...
3. Троллейбус требует более серьезного и частого обслуживания, чем автобус. Ошибки в содержании троллейбуса чреваты не просто выходом из строя машины, но и смертельными электротравмами пассажиров и водителя.
4. Содержание специализированной троллейбусной инфраструктуры требует серьезных расходов, для автобуса специальная инфраструктура не нужна.
5. Качество отечественных троллейбусов существенно ниже, чем отечественных автобусов - это ускоряет выход из строя троллейбусов и приводит к необходимости капитального ремонта уже через 5-7 лет.

Для того, чтобы московский троллейбус был безопасным транспортом, тратятся очень серьезные средства. Ни о каком экономическом преимуществе троллейбуса даже речи быть не может!

Итого. По экономическим показателям московский троллейбус является более затратным видом транспорта, чем автобус. Кац нагло врет в своих пропагандистских листовках про якобы невероятную экономичность троллейбуса, точно также Кац вводит в заблуждение граждан относительно целенаправленного процесса уничтожения троллейбусных линий в Москве. Это не так! Троллейбусные линии если и снимаются, то в определенных местах и по строго объективным показаниям. Никакой городской программы уничтожения троллейбуса нет!



Как я уже говорил, сама по себе бОльшая стоимость владения троллейбусом не является непреодолимой преградой для Москвы. Москва - богатый город, который может позволить себе платить бОльшую стоимость за лучшее качество и новые возможности. Но, никаких транспортных преимуществ троллейбус не имеет перед автобусом с точки зрения пассажира! Качество же отечественных троллейбусов существенно уступает качеству отечественных автобусов (как по интерьеру, так и по конструкции корпуса, качеству изготовления в целом). С точки же зрения города, троллейбус имеет существенный минус - дорогую и нарушающую исторический облик города инфраструктуру.

Вы что-то хотите сказать за экологию... Это в следующем посте:) Пока просто сообщу, что ни наличие, ни отсутствие троллейбусов в практическом плане никак не меняет экологическую обстановку в городе.

В заключение напоминаю, что сегодняшняя троллейбусная истерия им. Каца - это история не о троллейбусах, это история самоактуализации мсье Каца в общественно-политическом поле. Ни о какой заботе о простых жителях даже речи быть не может. Подробнее читайте в посте "Самоактуализация Каца через троллейбус"

Рекомендую почитать по теме:

- Троллейбусный фетишизм http://eugenyshultz.livejournal.com/652317.html
- Небо без проводов http://eugenyshultz.livejournal.com/652751.html
- Транспорт, который иногда не транспорт http://eugenyshultz.livejournal.com/429660.html
- Сомнения Каца в собственном дипломе http://eugenyshultz.livejournal.com/575164.html
- Самоактуализация Каца через троллейбус http://eugenyshultz.livejournal.com/655121.html





Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Tags: Перепощу!, Правильно
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments